Facebook todavía está amargado por la última actualización de Apple para iOS. Como recordatorio, Apple agregó un requisito a iOS 14.5 , conocido como Transparencia de seguimiento de aplicaciones (ATT) que requiere que los desarrolladores soliciten permiso antes de rastrear a los usuarios. No es tan sorprendente que Facebook esté molesto, especialmente si se considera que algunos estudios muestran que hasta el 94 por ciento de los usuarios optar por no realizar seguimiento cuando se le dé la opción.
A pesar de la frustración de Facebook con los cambios de Apple, parece que el gigante de las redes sociales todavía no entiende algo que es claramente obvio para todos los demás: la gente realmente valora su privacidad . Digo esto cuando acabo de leer un trabajo de investigación académica - patrocinado por Facebook - que afirma que la medida de Apple es anticompetitiva:
La actualización de iOS 14 de Apple representa una estrategia anticompetitiva disfrazada de medida de protección de la privacidad. Apple ahora prohíbe que las aplicaciones que no sean de Apple utilicen información esencial para proporcionar publicidad personalizada y relevante, sin la participación explícita del usuario. Y los usuarios pueden optar por participar solo después de que se les muestre un mensaje ominoso y engañoso sobre el 'rastreo', uno que las aplicaciones y servicios de Apple no necesitan mostrar, porque los consumidores automáticamente 'optan' al rastreo de Apple.
tia maria torres husband 2015
Para ser claros, hay un juego de palabras interesante aquí cuando estas empresas hablan de 'seguimiento'. Apple define el 'seguimiento' como una aplicación que recopila datos que se comparten con otro servicio. En realidad, solo se trata de seguimiento de terceros.
El seguimiento de primera parte, donde una aplicación rastrea lo que haces dentro de esa aplicación y luego usa esa información con fines publicitarios, está permitido y los desarrolladores no tienen que pedir permiso para esto. Eso es cierto para Apple y es cierto para Facebook. El problema de Facebook es que su modelo de negocio se basa en recopilar datos sobre lo que haces en otras aplicaciones y sitios web. Esa es la parte afectada por ATT.
Pero hay algo mucho más importante que el documento deja en claro: Facebook cree que esta pelea es entre Facebook y Apple. No lo es. Es entre Facebook y sus usuarios. Después de todo, son los usuarios de Facebook los que terminan perdiendo cuando no se les da otra opción.
Pero Facebook existe en un campo de distorsión de la realidad cuando se trata de privacidad, y eso es un problema. Facebook cree que sus fines justifican sus medios y, como tal, cualquier cosa que se interponga en el camino de esos fines está mal. Facebook cree que la publicidad personalizada es un beneficio para la sociedad. Quizás lo sea. Sé que hay gente muy inteligente que lo haría. Sin embargo, no es más beneficioso que dar a las personas la opción de elegir cómo se utilizan sus datos.
Aquí está la analogía que he usado en el pasado:
cuantos años tiene lil niqo
Imagínese si Facebook enviara a alguien a su casa a mirar por la ventana de su baño para ver qué tipo de champú o papel higiénico usó. Luego, utilizando esa información, le mostró anuncios y le envió ofertas para esos productos.
Facebook podría argumentar que existe un beneficio en tener anuncios altamente orientados a los productos que realmente usa. Podría argumentar que ayuda a los anunciantes al hacer que sus anuncios sean más efectivos, ya que solo se muestran a las personas que probablemente compren.
Todo eso podría ser cierto, excepto que nadie te tomaría en serio porque no hay nadie que piense que dejar que Facebook te espíe mientras estás en la ducha es una buena idea. Y cualquiera que pensara que era una buena idea al menos estaría de acuerdo en que las personas deberían tener la opción de cerrar las persianas o no.
Sin embargo, Facebook no quiere hablar de eso. En cambio, está tratando de argumentar que Apple está haciendo algo mal porque se beneficia de su postura de privacidad.
Aquí está la parte que parece que Facebook no entiende. Es completamente posible hacer lo correcto para los usuarios (darles la posibilidad de elegir cómo se usan sus datos) y aún así beneficiarse como empresa. Eso solo significa que ha descubierto un gran modelo de negocio.
Facebook, por otro lado, no quiere que los usuarios tengan una opción, y parece que no puede entender la idea de que, cuando se les da una opción, las personas podrían no estar tan interesadas en que se rastree su información. Toda la charla sobre cómo esto es egoísta porque Apple gana dinero vendiendo servicios es absolutamente cierto. También resulta ser mejor para los usuarios.
La gente gana cuando se les da a elegir sobre lo que sucede. Este documento asume que si le pides permiso a las personas, es probable que digan que no. Equivale 'pedir permiso para realizar un seguimiento' con 'prohibir el seguimiento', lo cual no es cierto. Apple no prohibió el rastreo; simplemente dijo que tienes que pedir permiso.
es marisa tomei lesbiana
Al mismo tiempo, ¿no es cierto que si es probable que las personas opten por no realizar el seguimiento, están enviando una señal de que el seguimiento no es bueno? E, incluso si el seguimiento es algo bueno, ¿no deberían las personas tener la opción de ser rastreados o no?
Por otro lado, si su modelo de negocio sufre porque los usuarios tienen la opción de permitirle rastrearlos, eso no es un problema con Apple, es un problema con el modelo de negocio.
