Principal Dinero Por qué Warren Buffett tiene razón sobre Bitcoin (inversores, tomen nota)

Por qué Warren Buffett tiene razón sobre Bitcoin (inversores, tomen nota)

Tu Horóscopo Para Mañana

Warren Buffett, Jamie Dimon y Jim Cramer tienen el mismo consejo con respecto a Bitcoin: Mantente alejado.

De hecho, Buffett incluso ha dejado constancia, afirmando: 'Puedo decir con casi certeza que [las criptomonedas] llegarán a un mal final ... Nunca ocupar un puesto en ellos.

Desafortunadamente, estos sabios de la sabiduría de las inversiones están siendo atacados por sus contrapartes más contemporáneas, que creen, como hacen muchos 'inversores' esperanzados, que blockchain y sus criptomonedas son lo mejor desde la invención de la rueda mundana.

En octubre, uno de los fundadores de una empresa de contabilidad criptográfica (sea lo que sea que eso signifique) escribió una carta abierta a Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, en la que el autor explicó inteligentemente su definición destilada y quizás controvertida de lo que significa blockchain ( y lo que no significa).

Digo 'controvertido' porque su punto de vista sobre las criptomonedas era más simplista de lo habitual, definido brevemente como únicamente una 'nueva clase de activos que permite aplicaciones descentralizadas'.

Las aplicaciones descentralizadas, explicó, son simplemente aplicaciones tradicionales, como banca, almacenamiento de archivos o procesamiento de pagos, que no necesitan un intermediario regulado de confianza (como Bank of America, Dropbox o Visa).

Pero mientras el mundo se deleita con el uso de estos sistemas sin regulación e imagina lo que depara el futuro brillante para la tecnología blockchain, nadie está hablando de la suposición subyacente de que podría ser la ruina tanto de nuestra sociedad como de nuestra economía tal como la conocemos.

Ya sabemos lo peor de Bitcoin y lo ignoramos bajo nuestro propio riesgo.

Todos sabemos para qué se utiliza Bitcoin: actividad subversiva en la web oscura en sitios como The Silk Road. Aunque ese no es el 100 por ciento de su uso, todos los activos criptográficos se prestan perfectamente a la actividad ilegal.

¿Por qué? Porque toda su existencia se basa en una aplicación descentralizada. Está diseñado para usarse en exteriores de los límites de cualquier regulación, por personas que deliberadamente quieren estar 'fuera de la red'.

Si bien el autor del documento mencionado anteriormente lo llama 'milagroso', yo lo llamo aterrador, porque respaldar el uso de estos activos criptográficos es respaldar la migración al por mayor de transacciones. fuera de facilitadores confiables, regulados y legales y hacia varias líneas de código.

¿Invertirías en un mundo completamente desregulado?

Mientras todos corren hacia blockchain, me pregunto cómo deberíamos valorar sociológicamente nuestro alejamiento de los bancos, los sistemas legales y otros pilares de nuestra sociedad. Después de todo, con blockchain, no necesitaríamos ninguno de estos controles y equilibrios, porque el objetivo de blockchain es su indiscutibilidad.

Entonces, la pregunta es, ¿qué pasa con estas instituciones? ¿Se van todos? ¿Nos convertimos en una sociedad que se basa únicamente en una cadena de transacciones codificadas y llegamos a un consenso de que todos podemos vivir 'fuera de la red'?

Si todos queremos estar fuera de la red, ¿significa eso que no necesitamos instituciones? Gobiernos ¿Sistemas legales para resolver la incertidumbre que presumiblemente ya no existirá?

cuanto vale mya

Ahora, los partidarios de blockchain (que no son traficantes de drogas en Internet) podrían argumentar que nuestro sistema 'regulado' actual está roto. Que los de adentro (descendientes de los Illuminati o masones, tal vez) no están regulando nuestras instituciones más altas en absoluto, sino que las estafan para sus propios beneficios.

Caso en cuestión: la crisis financiera de 2008, que fue regulada por todos y nadie evitó.

¿Y sabes qué? Estas personas estarían en lo correcto al señalar cualquier cantidad de situaciones y decir que nuestras instituciones financieras y gubernamentales, solo para empezar, estarían mucho mejor si elimináramos el riesgo moral que se aplica inherentemente cada vez que designamos a seres humanos para que las dirijan. .

El problema es que blockchain no es una reforma; es hereje la forma en que hemos llegado a definir la 'confianza' en nuestra sociedad, no en función de las personas que manejan nuestros sistemas, sino en la forma en que los sistemas se construyen en primer lugar (con los humanos, por humanos, para humanos).

No importa dónde se encuentre, este es el comienzo de una gran tendencia; puede que no sea tan bueno como todos esperamos.

Aquí está la verdad fundamental de la que nadie está hablando: si estamos de acuerdo en que blockchain es el futuro, también debemos estar de acuerdo en que las instituciones reguladas por humanos son inútiles, y eso significa que desechamos algunas de las piezas más inherentes de nuestra sociedad.

Seguramente los criminales del mercado negro están celebrando, al igual que los anarquistas. Para el resto de nosotros, no estoy seguro de cómo podemos justificar poner nuestra confianza en manos de un sistema diseñado intrínsecamente para descarrilar nuestras instituciones más estables y fundamentales.

Por otra parte, he visto El terminador y La matriz . Quizás este sea también el primer paso hacia la descentralización de nuestra libertad.