Jack Dorsey, director ejecutivo de Twitter anunció por tweet el miércoles que la plataforma prohibirá toda la publicidad política. Más tarde ese mismo día, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, explicó a los inversores por qué Facebook nunca haría tal movimiento durante una llamada para discutir las ganancias del tercer trimestre. En una batalla similar al jiu jitsu en la que los dos se han enfrentado sin siquiera mencionar los nombres del otro, o incluso las plataformas de redes sociales que lideran, cada uno ha presentado su argumento en el foro de opinión pública, dejando a aquellos de nosotros que usamos una o ambas plataformas para tomar nuestras propias decisiones.
cuantos años tiene oliver peck
Las versiones cortas de sus posiciones: Zuckerberg dice que prohibir los anuncios políticos equivaldría a censura. Dorsey dice que hay una distinción entre censurar un mensaje y no aceptar dinero para promover ese mensaje. Dorsey también dice que en esta era de micro-focalización, la publicidad política en las redes sociales puede hacer y ha hecho un gran daño. Zuckerberg no lo ha dicho explícitamente, pero los esfuerzos de Facebook para eliminar anuncios y publicaciones de agentes rusos muestran que sabe muy bien cuánto daño pueden hacer esos anuncios. También lo hace la nueva política de Facebook que prohíbe los anuncios que desalientan a las personas a votar, a pesar de la postura anti-censura de la compañía. Eso sucedió porque en 2016 Los rusos publicaron anuncios en Facebook sugiriendo que la gente 'protesta' ya sea no votando o votando por el candidato del Partido Verde, y los dirigió a los afroamericanos.
Zuckerberg usó parte de su discusión de ganancias con analistas para explicar su pensamiento, en respuesta directa al anuncio de Dorsey, incluso si no mencionó Twitter o Dorsey por su nombre: 'Algunas personas nos acusan de permitir el discurso porque piensan que a todos nos importa de lo que se trata es de ganar dinero, y eso está mal ”, dijo Zuckerberg. De hecho, agregó, Facebook proyecta que solo la mitad de sus ingresos publicitarios provendrán de anuncios políticos en 2020. En cambio, la decisión proviene de su creencia de que en una democracia, las empresas privadas no deberían censurar a los políticos, explicó. 'Los anuncios pueden ser una parte importante de la voz, especialmente para los candidatos y grupos de defensa que, de otro modo, los medios de comunicación no cubrirían para que puedan llevar su mensaje a los debates'.
En cuanto a Dorsey, expuso su argumento en contra de permitir la publicidad política en una larga serie de tweets . Él explicó:
“Si bien la publicidad en Internet es increíblemente poderosa y muy efectiva para los anunciantes comerciales, ese poder conlleva riesgos significativos para la política, donde puede usarse para influir en los votos y afectar la vida de millones. Los anuncios políticos en Internet presentan desafíos completamente nuevos para el discurso cívico: optimización de mensajería y micro-focalización basada en el aprendizaje automático, información engañosa no verificada y falsificaciones profundas. Todo a una velocidad creciente, sofisticación y una escala abrumadora '.
Y luego, en una investigación bastante directa sobre Zuckerberg y Facebook, tuiteó esto:
Por ejemplo, no es creíble para nosotros decir: 'Estamos trabajando duro para evitar que las personas usen nuestros sistemas para difundir información engañosa, pero si alguien nos paga para apuntar y obligar a las personas a ver su anuncio político ... bueno ... .¡Pueden decir lo que quieran! '
- jack (@jack) 30 de octubre de 2019
Hasta ahora, tanto los medios de comunicación como la Twittersphere parecen estar más del lado del enfoque de Dorsey, tal vez porque están cansados de los mensajes de insultos políticos o porque desconfían de la interferencia rusa en las elecciones de 2020. Pero un gran detractor fue Brad Parscale, director de campaña de la candidatura presidencial de Donald Trump para 2020. en un Pío , Parscale calificó la nueva regla como 'una decisión muy tonta'. Especuló que la prohibición tenía como objetivo silenciar a su jefe y podría ser anulada tan pronto como terminen las elecciones de 2020.
Por supuesto, es probable que ninguno de estos directores ejecutivos esté motivado únicamente por sentimientos sobre la democracia. Al anunciar la prohibición de la publicidad política, Dorsey creó mucha buena voluntad y también distrajo a todos de la otro noticias recientes sobre Twitter, que es que tanto sus ingresos como sus beneficios hundido en el tercer trimestre. Y Zuckerberg, cuya empresa se encuentra actualmente bajo investigación por la Comisión Federal de Comercio y posiblemente también el Departamento de Justicia, es posible que no quiera hacer nada que pueda enojar a la administración Trump en este momento.
cuanto mide johnny banco
¿Cuál de ellos tiene razón? Supongo que depende de los usuarios y los votantes decidir.
