El miércoles fue un día especialmente duro para ser una plataforma de redes sociales. Cuándo extremistas pro-Trump irrumpieron en el edificio del Capitolio en Washington, D.C., Durante una sesión conjunta del Congreso el miércoles, fue la conclusión lógica de años de indignación y agravio vertidos en Twitter y en grupos de Facebook en todo Estados Unidos.
Puedes debatir si es culpa de la plataforma o no, pero es absolutamente su responsabilidad. Los dos no son iguales, pero el efecto sí lo es. Si usted causa directamente que algo suceda, realmente no importa cuando permite intencionalmente las condiciones que lo causaron.
En ese sentido, por impensable que sea que una multitud violenta de estadounidenses haya podido perturbar el Congreso de los Estados Unidos mientras cumplía con su responsabilidad constitucional, también se siente inevitable. Esto es lo que sucede cuando las personas reciben constantemente contenido inflamatorio que refuerza sus creencias extremas a través de un algoritmo diseñado para hacer exactamente eso.
Hoy, en respuesta a lo que muchos denominaron un acto de insurrección, YouTube y Facebook eliminaron un video del presidente Trump dirigiéndose a los manifestantes. Twitter primero agregó una etiqueta a un tweet con el video, solo para luego eliminarlo. Además, la compañía dijo que ha dado el paso extraordinario de bloquear la cuenta de @RealDonaldTrump durante 12 horas. En un tweet, la compañía dijo que más violaciones resultarían en una suspensión permanente.
Las tres compañías citaron la probabilidad de que pudiera causar más violencia, o porque incluía afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, como una razón para la destitución. En su comunicado, Facebook dijo que estaba tomando 'medidas de emergencia' al eliminar el video.
Ciertamente, esos pasos fueron necesarios, pero no hay duda de que llegan demasiado tarde.
ACTUALIZACIÓN: Mark Zuckerberg emitió un comunicado el 7 de enero de que Facebook está bloqueando las cuentas de Facebook e Instagram del presidente Trump de forma indefinida.
No se trata de si la ley debería cambiar para obligar a las empresas de redes sociales a actuar de una manera particular. Los legisladores son notoriamente malos en la regulación de las empresas de tecnología, y no estoy seguro de que las ideas que se están lanzando (derogando la ley conocida como Sección 230, por ejemplo) den a cualquiera el resultado que desea. Se trata de la responsabilidad que conlleva la construcción de una plataforma con el potencial de influir en la vida de las personas de esta manera.
En el pasado, las empresas han dicho que dejar puestos del presidente , incluso cuando eliminaron contenido similar de otras cuentas, con el argumento de que era 'de interés periodístico'. El problema es que si la noticia que alguien está tratando de hacer equivale a una insurrección, creo que es justo enviarla con la idea de que debería permitirse en su plataforma.
anne marie green marido cbs
Además, Facebook, Twitter y YouTube no son organizaciones de noticias. Son empresas privadas con control absoluto sobre sus plataformas. Que no restrinjan la mayor parte del habla es ciertamente algo bueno. No sé si queremos que los multimillonarios de Silicon Valley decidan qué podemos compartir en línea. Eso, sin embargo, no es lo mismo que ayudar a cualquiera, sin importar quién sea la persona o el cargo que ocupe, a radicalizar a las personas hasta el punto de que terminen asaltando el edificio del Capitolio de los EE. UU. Y ocupando el piso del Senado de los EE. UU.
Creo que hay una lección importante. Afortunadamente, ni siquiera es complicado. Realmente, es tan simple como el que Peter Parker aprendió de su tío: 'Un gran poder conlleva una gran responsabilidad'.
No hay duda de que las plataformas de redes sociales tienen un poder extraordinario. Desafortunadamente, no siempre es fácil para las personas que lideran empresas tecnológicas gigantes hacer lo sencillo que saben que deben hacer. Sobre todo, eso se debe a que nunca pensaron que llegaría a esto, aunque a muchas personas les parecía obvio que siempre sería así.
Existe un grave peligro al pensar que el peor de los casos nunca podría suceder. Cuando piensas que no puede, actúas como si no fuera así. Eso significa que no te proteges contra la posibilidad de que así sea. El problema es que, si construyes algo que pueda ser abusado de esta manera, debes asumir que alguien absolutamente intentará hacer eso. Si no lo hace, ha fallado como líder.
Claro, no esperaría que fuera el presidente de los Estados Unidos, excepto que, en este caso, todo durante los últimos cuatro años ha sugerido que este siempre ha sido el resultado más probable. Si no lo vio venir, se necesitará mucho más que bloquear una cuenta de Twitter para arreglar lo que realmente está mal.
