Esta historia trata sobre tres cosas: códigos de vestimenta, liderazgo y sentido común.
Se trata de una empresa de 62.000 millones de dólares con raíces que se remontan a 100 años, el tipo de organización heredada gigante que podría pensar que se empantanaría con minucias burocráticas. Y se trata de cómo terminó con un código de vestimenta de solo dos palabras.
La empresa: GM. El código de vestimenta, en caso de que eso sea todo lo que quiere de este artículo: 'Vístase apropiadamente'.
Pero hay más en la historia.
Como, por ejemplo, cómo el código se redujo a algo que es apenas un 9,5 por ciento más largo que esta oración. Y lo que ese lenguaje simplista significa para sus gerentes y el CEO que los dirige.
Y por qué es una política que podría ser tanto brillante como peligrosa.
'Vestir apropiadamente'
Al igual que otras empresas de su tamaño, GM solía tener una política de código de vestimenta larga y compleja, que tenía 10 páginas completas. Pero cuando la compañía salió de la bancarrota en 2009, la entonces vicepresidenta de recursos humanos globales, Mary Barra, aprovechó el código de vestimenta como símbolo.
Llevó un machete lingüístico a la política, como parte de un deseo de cambiar la cultura de la empresa, recordó Barra, quien más tarde, en 2014, se convirtió en CEO de la empresa. Era una oportunidad para enviar un mensaje de que lo grande no tenía por qué significar burocrático.
Entonces, solo esas dos palabras: 'vístase apropiadamente'. Y, sin embargo, algunos gerentes de alto rango, que estaban acostumbrados a la política más larga y mucho más completa, rechazaron. Para ellos, 'vestirse apropiadamente' sonaba en la práctica como otra frase de dos palabras: 'todo vale'.
Un gerente se quejó a Barra de que una empleada se vestía de manera demasiado escasa o provocativa según la nueva política. Otro gerente se quejó de que sus empleados estaban interpretando la nueva regla con demasiada libertad.
Como, Barra le dijo a Adam Grant en una entrevista en abril , algunas de sus preocupaciones no eran del todo irrazonables. Por ejemplo, el gerente al que le preocupaba que los empleados se vistieran de manera demasiado informal dijo que su equipo a veces tenía que tratar con funcionarios del gobierno.
'Le preocupaba que si estaban en jeans o algo así, eso no sería apropiado', recordó Barra.
El gran 'A-Ha'
Barra comenzó su carrera en GM como una pasante de 18 años, y había ascendido en las filas como casi nadie antes que ella. Así que sentía cierta simpatía por aquellos cuyas carreras habían avanzado bajo la cultura del viejo estilo.
Aún así, rechazó el rechazo, insistiendo, por ejemplo, en que el gerente con los empleados que usaban jeans tratara de encontrar una solución. Unas semanas más tarde, volvieron a hablar y el gerente dijo que su equipo había llegado a su propia solución fácil: ir a trabajar con jeans, pero tener ropa más bonita en el trabajo en caso de que tuvieran que cambiarse para una reunión al aire libre.
'Problema resuelto', dijo Barra, y agregó que 'el gran' ajá 'era que necesita asegurarse de que sus gerentes estén capacitados, porque si no pueden manejar' vestirse adecuadamente ', ¿qué otras decisiones de juicio no están tomando? ? '
Buen punto. Pero eso no significa que reducir la orientación y llevar la toma de decisiones a niveles más bajos sea siempre la decisión correcta. Menos liderazgo desde arriba significa menos uniformidad en la ejecución.
A veces, el liderazgo que surge del caos es algo realmente bueno. Pero otras veces, puede volverse peligroso.
Sentido común versus liderazgo
Como nación, no nos gusta la burocracia. Nos gusta la idea de una política de dos palabras y la idea de que la gente pueda aplicar el sentido común para interpretarla. Además, si tiene un código más simple, pero diferentes administradores lo interpretan de manera diferente,Probablemente no sea el fin del mundo.
Tal vez algunos empleados celosos se pregunten por qué sus compañeros pueden usar jeans pero ellos no. Tal vez algunos papás de 40 y tantos que trabajan para ti terminen luciendo tontos y pasados de moda porque no han actualizado sus guardarropas desde 1999.
Pero, ¿qué pasaría si intentara eliminar otras políticas más cruciales y emitir una guía básica similar?
¿Qué pasaría si la política de acoso sexual se convirtiera en algo como 'actuar apropiadamente '? O si la política de revisión anual de gastos de una empresa fuera simplemente 'tratar a las personas de manera justa'.
pitbulls y libertad condicional aj fecha de lanzamiento
Diferentes interpretaciones podrían conducir al desastre. Y aquí es donde entra el verdadero liderazgo.
Hablamos mucho sobre los líderes del panorama general, que definen objetivos, desarrollan estrategias e inspiran a las personas. Es un trabajo crucial.
Pero a veces le damos poca importancia al lado menos glamoroso del liderazgo, cosas como ser el tipo de líder que puede hacer que todos en una organización ejecuten las cosas difíciles, a veces aburridas, con las que nadie realmente quiere lidiar.
¿Conocer la diferencia entre estas dos dimensiones y ser capaz de liderar a las personas en ambas? Eso es un liderazgo verdaderamente brillante.
