En días como este abundan las predicciones. Y la mayoría de las veces esas predicciones provienen de los expertos, los 'que saben'. Pero, ¿y si el poder real de la predicción no está en las opiniones y el sesgo de los expertos, sino en los datos?
Una de las cosas más asombrosas de Internet es su capacidad para determinar rápidamente el sentimiento de grandes poblaciones con solo escuchar lo que la gente está hablando. Por supuesto, escuchar no es nada nuevo. Cualquiera que esté construyendo un negocio exitoso le dirá que la habilidad más importante para desarrollar la información en una cultura es escuchar al cliente.
¿Y si te dijera que está mal? Anathema, ¿verdad? ¡Los clientes siempre son lo primero! Eso es solo parcialmente cierto. El problema de poner siempre al cliente en primer lugar es que se construye una cámara de eco que informa la misma visión sesgada de lo que debería hacer para hacer crecer su negocio en función de lo que ha estado haciendo, mientras que el crecimiento proviene no solo del cliente, sino de aquellos. que aún no son clientes.
cuantos años tiene caroline manzo
Las empresas a menudo intentan desesperadamente aferrarse a los clientes cuando su negocio en general se está reduciendo y sufriendo. Implementan programas de lealtad e incentivos para que los clientes se queden, pero son ajenos al sentimiento del mercado más grande que está huyendo hacia otras alternativas. Es como intentar mejorar la cabina de los pasajeros del Titanic, ¡mientras se hunde!
En cambio, ¿qué pasaría si pudiera escuchar a todo el mercado, actual y potencial, para dirigir sus recursos y alinear sus decisiones con el crecimiento? ¿Qué pasaría si pudiera predecir las muchas formas en que el mercado está cambiando, pero que ningún cliente individual, grupo focal, genio del marketing o comunidad existente de clientes podría expresar adecuadamente?
Ese es precisamente el objetivo de la escucha social; para comprender el sentimiento colectivo de un mercado en función de lo que le dicen los datos. Suena simple, pero es sorprendente que pocas empresas lo estén haciendo. ¿Por qué no? Porque todos queremos creer que somos más inteligentes que el mercado; que los datos no tienen nada sobre nosotros. Porque, si así fuera, ¿cuál sería nuestro valor?
Lo que me lleva a los Oscar. (¡Sabías que eventualmente llegaría allí!)
valor neto de barry van dique
Usando una plataforma de análisis de escucha, Sprout Social capturó datos en torno a las tres categorías principales de los Oscar de mejor película, mejor actor en un papel principal y mejor actriz en un papel principal para proyectar a los ganadores del Oscar de esta noche. Aunque esto es solo por diversión, es una excelente ilustración de lo poderoso que puede ser el sentimiento social para comprender la perspectiva de un mercado.
En cada categoría, buscaron en la web el número de menciones y las menciones positivas frente a las negativas. Los resultados son en algunos casos sencillos y en otros fascinantemente cercanos.
Por ejemplo, los datos muestran que Llámame por tu nombre es el ganador proyectado entre los fanáticos, obteniendo 152,880 menciones totales, 64,758 menciones positivas, 18,095 menciones negativas y 46,663 menciones positivas netas (esa es la cantidad de menciones positivas menos las menciones negativas). La forma del agua y Señora pájaro le siguen de cerca con 48.039 y 34.268 menciones positivas respectivamente. Sin embargo, Dunkerque tuvo más menciones totales que Lady Bird, pero solo alrededor de 7,000 menciones positivas netas menos. ¡Aunque Get Out tuvo más menciones netas positivas que Dunkerque!
Es probable que nada de eso usurpe Llámame por tu nombre, pero desde un punto de vista de marketing proporciona una idea de cuán cercano es el sentimiento sobre las películas que pueden no obtener un Oscar pero que, sin embargo, están codo a codo en términos de popularidad.
Aún más fascinante son las calificaciones netas positivas ridículamente cercanas para la categoría de Mejor Actriz en un Papel Protagónico en comparación con la categoría de Mejor Actor en un Papel Protagónico. Haga sus propias inferencias aquí, pero la bifurcación de opiniones es al menos una mirada fascinante a lo polarizado que puede llegar a ser el sentimiento.
| MEJOR PELÍCULA | MENCIONES TOTALES | MENCIONES POSITIVAS | MENCIONES NEGATIVAS | MENCIONES NETAS POSITIVAS |
| Llámame por tu nombre | 152,880 | 64,758 | 18,095 | 46,663 |
| La forma del agua | 115,578 | 48,039 | 12,304 | 35,735 |
| Señora pájaro | 64,063 | 34,268 | 7,249 | 27,019 |
| Dunkerque | 73,586 | 33,085 | 12,988 | 20,097 |
| Sal | 56,196 | 32,136 | 9,802 | 22,334 |
| MEJOR ACTOR PRINCIPAL | ||||
| Daniel Kaluuya (Salir) | 89,552 | 37,152 | 4,698 | 32,454 |
| Timothée Chalamet (Llámame por tu nombre) | 28,527 | 16,405 | 1,785 | 14,620 |
| Gary Oldman (La hora más oscura) | 15,057 | 8,337 | 2,573 | 5,764 |
| Mejor Actriz Protagónica | ||||
| Margot Robbie (yo, Tonya) | 2,007 | 593 | 589 | 4 |
| Meryl Streep (The Post) | 549 | 196 | 183 | 13 |
| Saoirse Ronan (Lady Bird) | 404 | 188 | 34 | 154 |
| Frances McDormand (Tres vallas publicitarias) | 202 | 81 | 22 | 59 |
| Sally Hawkins (La forma del agua) | 131 | 70 | 15 | 55 |
* Datos proporcionados por Sprout Social
Entonces, ¿los datos predecirán los ganadores de esta noche? El lado práctico de este escenario específico es que los 6.000 miembros de la Academia de Cine y Ciencias que votan en los Oscar pueden hacer lo que quieran, independientemente de lo que digan los datos. ¿Es probable que reflejen el grupo demográfico más amplio capturado en la tabla anterior? Probablemente, pero no necesariamente.
cuanto mide trina braxton
Cualquiera que sea el caso, estamos en un punto en el que necesitamos pasar más tiempo escuchando los datos y menos tiempo en nuestras cámaras de eco.
