Sí, es una burbuja tecnológica. Esto es lo que necesita saber

¿Estamos en una burbuja tecnológica?

No hace mucho tiempo, esa era una cuestión para que los analistas de Wall Street y los capitalistas de riesgo debatieran entre ellos, ya que era de poco interés para los demás. Pero eso fue antes de que los inversores recientes valoraran a Uber en 50.000 millones de dólares y Airbnb a $ 25 mil millones . Fue antes de que los fondos mutuos y de pensiones se convirtieran en protagonistas de colosales rondas de financiación de última etapa, vinculando las cuentas de jubilación de los estadounidenses de clase media con el destino de nuevas empresas calientes pero impredecibles a un ritmo no visto desde el colapso de las puntocom en 2000. fue antes de la fuerza laboral colectiva de servicios bajo demanda como Uber, Lyft, TaskRabbit e Instacart contados en cientos de miles. Fue antes de que la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, rompiera el habitual silencio de esfinge de su oficina para observar que las valoraciones en algunas categorías tecnológicas se han `` estirado sustancialmente '', antes de que el sector tecnológico eclipsara a los servicios financieros como el destino principal para los graduados de escuelas de negocios de élite, y antes. el dinero de la tecnología se hizo en grandes franjas de la ciudad de Nueva York, Los Ángeles, Seattle y Austin y, por supuesto, en toda el Área de la Bahía de San Francisco, donde uno de cada cinco adultos que trabajan es empleado de una empresa de tecnología. Cualquiera que sea su opinión sobre la cuestión de la burbuja, no puede ignorarla.

cuantos años tiene dan fogelman

Entonces, ¿estamos en una burbuja? Sí.

'Yo defino una burbuja como algo en el que los activos tienen precios que no pueden justificarse con una suposición razonable', dice Jay Ritter, profesor de finanzas en el Warrington College of Business Administration de la Universidad de Florida que estudia valoración y OPI. Si bien las definiciones de suposición razonable varían, históricamente se han producido burbujas cuando, en el desarrollo de un sector económico, es muy poco probable que el último dinero ingresado obtenga un rendimiento que justifique el riesgo asumido. ¿Cómo sabes cuando ha llegado ese momento? Es cuando esos unicornios de miles de millones de dólares, como se les conoce entre los capitalistas de riesgo, comienzan a insistir en que sus tasas de crecimiento ultraaltas no deben someterse al análisis de valoración convencional basado en P / E. (No es que pudieran serlo, de todos modos, ya que sus ganancias son casi siempre un secreto muy bien guardado).

Cuando se examinan sus valoraciones, los resultados solo pueden llamarse burbujeantes. La firma de investigación CB Insights calculó recientemente que Uber estaba siendo valorada por sus últimos inversores en un múltiplo de 100 veces sus ventas. Para poner eso en perspectiva, Zipcar, la nueva puesta en marcha de la economía colaborativa de su época, tenía alrededor de un múltiplo de 6 veces en su punto máximo. Microsoft obtuvo uno similar cuando salió a bolsa en 1986, logrando una capitalización de mercado de $ 778 millones en su primer día. La empresa de software empresarial que marca el ritmo actual, Slack, está valorada en más de 90 veces las ventas. La valoración de Airbnb de 25.000 millones de dólares equivale a un múltiplo de 28 veces; la mayoría de los otros grandes proveedores de hostelería se encuentran en el rango de 1 a 2x. Y dado que apenas ha comenzado a vender anuncios, se podría argumentar que Snapchat, con $ 15 mil millones, tiene un precio aún más rico. Facebook alcanzó ese hito de valoración solo después de haber estado vendiendo anuncios durante tres años y había alcanzado $ 153 millones en ventas. En todos estos casos, los inversores dirán que es una tontería poner un límite a lo grandes que podrían llegar a ser estas empresas jóvenes, como si un breve currículum vitae fuera motivo de exuberancia, no de precaución.

'Las valoraciones privadas se han desconectado de la realidad pública', dice Jules Maltz, socio general de Institutional Venture Partners. En una carta reciente a los socios limitados de su empresa, Josh Kopelman, de First Round Capital, sugirió que el 'final extremo de un ciclo' se acerca rápidamente. Bill Gurley, socio de Benchmark Capital y miembro de la junta directiva de Uber, ha pedido precaución durante el año pasado, creyendo que los inversores en etapa tardía han `` abandonado esencialmente el análisis de riesgo tradicional '' y están invirtiendo dinero en empresas con tasas de quema insostenibles.

Entonces, la pregunta no es si, sino cuándo, esta burbuja explotará. Si, como parece probable, sucede cuando las tasas de interés suben y los inversores persiguen mayores rendimientos, ¿qué tan malo será? Algunos dicen que no tan mal. El financiamiento agregado de las empresas de tecnología está muy por debajo de lo que era en 2000, cuando el colapso del Nasdaq inició una recesión amplia y prolongada. En aquel entonces, el riesgo se concentraba en los mercados públicos, que incluían a millones de inversores relativamente novatos en fondos mutuos o cuentas de corretaje en línea recién abiertas.

`` Había un dicho entonces: coloque las punto com en su plan de negocios, coloque un espejo debajo de la nariz de su emprendedor y, si ve signos de vida, OPI '', dice Barry Schuler, director gerente de la empresa de riesgo Draper. Fondo de crecimiento de Fisher Jurvetson (y columnista de Inc.com).

Ahora, el riesgo y el crecimiento son asumidos casi en su totalidad por empresas privadas respaldadas por dinero privado. Si bien en 2015 se registró un número sorprendentemente pequeño de OPI de tecnología, el número de empresas privadas valoradas por los inversores en más de mil millones de dólares se ha más que duplicado en los últimos 18 meses. El 75 por ciento de los financiamientos de empresas de tecnología privadas más grandes se realizaron en los últimos cinco años, y el número de nuevas empresas que recaudan fondos se ha más que duplicado desde 2009.

Schuler de DFJ admite fácilmente que las valoraciones adjuntas a los acuerdos de financiación más recientes son excesivas, pero dice que no hay nada especialmente problemático al respecto. A diferencia de hace 15 años, si esta burbuja explota, no causará daños colaterales graves.

'Este es un capital de riesgo en etapa avanzada que hace exactamente lo que fue creado para hacer: mantener a las empresas riesgosas fuera de los mercados públicos', dice. 'Las personas que pueden salir lastimadas son las personas en el negocio de las lastimadas'.

Pero eso no es estrictamente cierto. A medida que los acuerdos privados se vuelven demasiado grandes para que los capitalistas de riesgo los suscriban por sí mismos, algo de dinero público se abre camino hacia ellos, a través de inversiones directas de fondos mutuos como Fidelity, Janus y T. Rowe Price, e indirectamente a través de fondos de cobertura respaldados por pensiones. y capital privado. La mayoría de estos fondos dicen que están asignando solo del 1 al 2 por ciento de sus activos a empresas de tecnología privadas, lo que garantiza que nadie 401 (k) o IRA dependa demasiado de ellos. Pero a medida que avanza el auge, se vuelven más agresivos: los cinco fondos mutuos que son los inversores de inicio más activos realizaron 45 inversiones en 2014 en comparación con 18 en 2013.

Si bien Schuler argumentaría que el daño del inevitable estallido de la burbuja se limitará a las empresas que hayan recibido, o quieran recibir, financiación y a los inversores privados y a los fondos invertidos en ellos, siempre existe la posibilidad de un impacto mucho más amplio en empleo y valores inmobiliarios. Economistas como Christopher Thornberg de Beacon Economics dicen que las burbujas de activos se vuelven peligrosas cuando conducen a otros desequilibrios en la economía. Éste, dice, está aislado. Si estallara, 'todos estos millonarios de repente tendrían que controlar sus gastos'. Pero la inversión en TI en la economía global no va a desaparecer ”. Por otra parte, los economistas han perdido la pelota antes, más recientemente antes de la recesión de 2007.

Sin embargo, habrá efectos muy reales tanto para los emprendedores que aceptan financiación como para los que no lo han hecho y no tienen la intención de hacerlo. Primero, habrá algunas ventajas. Los alquileres altísimos de casas y oficinas en ciertas ciudades y vecindarios bajarán, y si aún no está en el mercado, tendrá una gran oportunidad de compra. Si está contratando, el mercado de talentos apretado para cualquier persona con habilidades de programación debería relajarse considerablemente, aunque las grandes empresas pueden cosechar los beneficios más que las pequeñas, dice Oliver Ryan, fundador de la firma de reclutamiento de tecnología Lab 8 Ventures. 'La 'guerra' por el talento en ingeniería es principalmente un problema de oferta y demanda, por lo que un retroceso generalizado del capital de riesgo probablemente disminuiría la demanda hasta cierto punto', dice.

Pero una burbuja que estalla también podría crear nuevos tipos de adversidad. Todo ese capital de riesgo puede estar aumentando el costo del espacio de oficinas en San Francisco y Manhattan, pero también está subsidiando de manera efectiva los servicios que hacen que sea más barato y más fácil operar su propia startup sin respaldo de riesgo. Tal vez sea un minorista en línea que usa Shyp para manejar devoluciones de clientes y Postmates para realizar entregas locales. Tal vez haya descubierto que puede ahorrar dinero administrando la nómina a través de Zenefits y aumentar la productividad reemplazando el correo electrónico con Slack. Es probable que estas empresas bien financiadas se encuentren entre los sobrevivientes de una recesión, pero si se fueran o subieran sus precios, la vida sería mucho más difícil.

Por supuesto, si su empresa es una de las pocas que ha tomado dinero de riesgo, o está considerando convertirse en una de ellas, la cuestión de la burbuja adquiere una urgencia mucho mayor y más personal. Cuando estalló la burbuja de 2000, la financiación privada de la tecnología cayó más del 80 por ciento y no se recuperó durante una década. Eso no quiere decir que fuera un invierno nuclear; Facebook, Twitter, SpaceX y Dropbox fueron algunas de las empresas fundadas y financiadas durante ese período. Pero la disponibilidad futura de capital es una consideración crucial en el plan de negocios de cada startup.

Cuando Slack, una startup de dos años, recaudó 160 millones de dólares a una valoración de 2.800 millones de dólares en abril, su fundador, Stewart Butterfield, dijo que no lo hizo porque lo necesitaba, sino simplemente porque podía. 'Este es el mejor momento para recaudar dinero', dijo a The New York Times. 'Podría ser el mejor momento para que cualquier tipo de negocio en cualquier industria recaude dinero para toda la historia, como desde la época de los antiguos egipcios'. La hipérbole de Butterfield no pretendía ser una expresión de la mentalidad de las burbujas, sino una precaución sensata contra ella: hacer heno mientras brilla el sol. En Silicon Valley hoy en día, la sabiduría de ahorrar un poco más de 'seguro burbuja' es indiscutible.

'El consejo que siempre recibe de los emprendedores más experimentados es tomar los entremeses cuando se aprueban', dice Marco Zappacosta, director ejecutivo de Thumbtack, una plataforma de servicios locales que recaudó 100 millones de dólares de Google Capital y otros inversores en agosto de 2014. Es decir, recaude dinero cuando tenga la oportunidad, porque si espera hasta que lo necesite, es posible que no esté allí. Los inversores pueden ser codiciosos y los mercados pueden engañarse, pero el dinero es tiempo, y la mejor manera de sobrellevar una recesión es con un par de años de efectivo escondido en su colchón. Solo asegúrese de estar preparado para generar un par de años adicionales de crecimiento, porque lo necesitará si sigue el plan de recaudar más de lo que necesita. 'No está exento de riesgos', reconoce Zappacosta. 'Tendrá que hacer los números para justificar su valoración en algún momento, por lo que se está levantando el obstáculo'.

Para los que tienen confianza, es un buen momento para recaudar dinero, siempre que su empresa se ajuste a uno de dos perfiles: grande y en camino de dominar el mercado, o pequeña, esbelta y ágil. A medida que los grandes inversores institucionales invierten dinero en los Ubers del mundo, los capitalistas de riesgo tradicionales también están aumentando su actividad en el otro extremo del espectro. El número de rondas de financiación de $ 1 millón a $ 2 millones se ha multiplicado por siete durante la última década.

'Todo el crecimiento del capital de riesgo se ha producido en el mercado de semillas', dice Scott Kupor, socio gerente de Andreessen Horowitz. De hecho, dejando de lado esos megarrones, el tamaño promedio de una ronda ha disminuido a medida que la computación en la nube y otras innovaciones hacen que sea cada vez más barato iniciar una empresa de tecnología. Pero más barato para empezar no significa más barato para llevar a cabo. En un mundo sin fricciones y sin fronteras de monopolios naturales en los que el ganador se lleva todo, tan pronto como una startup obtiene su producto correctamente, debe comenzar a trabajar en su implementación internacional, con todas las nuevas inversiones que ello implica.

'Es cierto que es más barato iniciar empresas', dice Kupor, 'pero también es cierto que las empresas que crecen requieren mucho más capital para hacerlo, y lo requieren más temprano en sus ciclos de vida'.

Desde hace varios años, los emprendedores han estado hablando de la 'crisis de la Serie A', o el 'valle de la muerte' entre la financiación inicial y el crecimiento. A medida que aumenta el número de fondos iniciales y el dinero no tradicional crea una poderosa corriente ascendente para las empresas que superan el sacrificio inicial, el imperativo de cruzar el valle por cualquier medio necesario se vuelve cada vez más urgente.

'Se está volviendo sorprendentemente binario', dice Zappacosta. 'O tienes un ajuste de mercado de productos con un gran crecimiento y estás en el club y puedes recaudar todos los dólares que quieras, o no lo haces y no puedes recaudar ninguno'. Esa dinámica solo se fortalecerá en caso de un retroceso general de la financiación privada, predice Jeff Grabow, líder de capital de riesgo de Ernst & Young en América. 'Si ese escenario se desarrolla, creo que afectaría más a las personas de rango medio'.

Para superar el abismo, debe mostrar la tracción y el impulso de los inversores: una diapositiva de PowerPoint con una línea apuntando hacia arriba y hacia la derecha. Una startup a menudo puede fabricar estas cosas gastando lo suficiente en publicidad y adquisición de clientes. Pero los atributos tan generosamente recompensados ​​en el entorno actual no son necesariamente los mismos que se seleccionarán una vez que estalle la burbuja.

En octubre de 2008 , mientras la crisis financiera se abatía sobre la economía de los EE. UU. como un semirremolque acelerado, Doug Leone de Sequoia Capital hizo una famosa presentación titulada 'R.I.P. Good Times ', en el que aconsejaba a los empresarios que se ahorraran las nueces para el invierno y' gastaran cada dólar como si fuera el último '. La financiación del capital de riesgo retrocedió durante los dos años siguientes, pero no era el apocalipsis que pronosticaba Leone, y muchos de sus compañeros consideraron su advertencia como alarmista.

Pero muchas manos de la industria más antiguas ahora están instruyendo silenciosamente a sus protegidos con una versión más suave de la amonestación de Leone. Incluso en Andreessen Horowitz, la firma de capital de riesgo de primer nivel más optimista, los socios están explicando a los fundadores de carteras que estaban en la escuela primaria durante la Burbuja 1.0 que deben tener cuidado al nadar demasiado lejos de la playa, en cuanto a P & L, porque el clima puede cambiar rápidamente. 'Lo principal que estamos tratando de impresionar a nuestros directores ejecutivos en este momento es que el mercado está diciendo: 'Queremos ver un crecimiento, queremos ver una expansión geográfica', pero puede que no siempre sea así', dice Kupor. 'Los inversores cambian sus prioridades. Es posible que pronto le digan: 'Queremos ver rentabilidad incluso a expensas del crecimiento'. Por lo tanto, debe pensar en las palancas que puede utilizar en su negocio para que eso suceda '.

Por fuerte que pueda ser el impulso de construir un cofre de guerra, también debe tener más cuidado con los términos en los que recauda dinero a medida que se acerca el 'final extremo de un ciclo'. Por lo general, buscará la valoración más alta posible por varias razones: minimiza la dilución y genera publicidad que atrae talento y clientes e incluso más capital. Pero a medida que las valoraciones se estabilicen, y el inevitable aumento de las tasas de interés casi garantiza que lo harán, los fundadores que se extralimitaron lucharán por respaldar o defender esas valoraciones. En el peor de los casos, si consiguió un 10 o 20 por ciento extra del valor del papel otorgando a los inversores protecciones agresivas a la baja: las 'características' y los 'trinquetes' que utilizan los capitalistas de riesgo para hacer apuestas imprudentes sin incurrir en un riesgo real, encontrará usted mismo degradado de propietario a empleado. 'La valoración más alta no es necesariamente la mejor', dice Schuler de DFJ.

Desafortunadamente para ellos, algunos fundadores están tomando el rumbo opuesto, aceptando términos menos que ideales simplemente para impulsar sus valoraciones por encima de la marca mágica de $ 1 mil millones. Es precisamente ese comportamiento tonto lo que hace que Maltz de IVP odie la etiqueta del unicornio. Preferiría guardar el plazo para aquellas empresas que alcancen los mil millones de dólares en ingresos. 'Ahora hay un unicornio real', dice.

que paso con veronica montelongo

Mejor aún, deberíamos retirar la palabra unicornio por completo. Se acabó el tiempo del pensamiento mágico. También es el fin de los días para las nuevas empresas cuya gran idea es recaudar una montaña de dinero ahora y elaborar un plan de negocios más adelante, y para los inversores que piensan que los términos inteligentes del trato o la sabiduría de las multitudes es un sustituto de la diligencia y el juicio. Esas cosas vuelan por un tiempo limitado. Eso no quiere decir que sea un momento para el miedo. Muchas grandes empresas se han puesto en marcha durante las recesiones. El final de esta burbuja no acabará con todos. Pero acabará con muchos que no lo ven venir.