Un día de 2005, sonó el teléfono celular del ingeniero de software de video y empresario Ted Schilowitz. ¿Ted? Soy yo, Jim '', dijo la persona que llamó. 'Vamos a hacerlo.'
'Uh ... hacer qué?' Schilowitz reconoció a la persona que llamaba como Jim Jannard, el hombre que había fundado la potencia de gafas de sol Oakley y la había vendido por miles de millones, y que había consultado con Schilowitz unos meses antes sobre un proyecto que lo había llevado a un callejón sin salida.
Eso de lo que hablamos. La Cámara. ¿Recuerda?'
Sí, lo recordaba. Jannard, un fanático de las cámaras, lo había persuadido de que investigara lo que se necesitaría para construir una cámara de video digital cuya salida se vería tan bien como una película, y sería mucho más pequeña y más barata que una cámara de película. Una cámara así representaría un salto enorme más allá de las cámaras de video digitales existentes, cuyas imágenes relativamente turbias limitaban su uso por parte de los profesionales de Hollywood.
Schilowitz, un experto en el funcionamiento de la tecnología de video, había investigado y había regresado a Jannard con la mala noticia: aunque cada elemento de esta cámara hipotética, desde el cuerpo hasta el software, sería difícil de desarrollar, el sensor- -el chip sensible a la luz que reemplaza a la película en la captura de una imagen- fue una maravilla. Ningún sensor de imagen existente en la tierra podría igualar la película de película. Tendría que ser diseñado desde cero, el tipo de proyecto de tecnología de vanguardia en el que una empresa de electrónica multimillonaria como Sony libera a todo un laboratorio durante un par de años. Multiplicaría el ya sustancial costo de construir la cámara por un factor de 100.
Jannard se había tomado la noticia con seriedad en ese momento y agradeció a Schilowitz por consultarla. Eso era lo último que había tenido noticias de Jannard, hasta esta llamada. Ahora, Jannard quería seguir adelante con el absurdamente ambicioso proyecto.
Schilowitz solo pudo soltar: '¿Hablas en serio?'
Tres años después, Schilowitz llegó al plató del programa de televisión. ES llevando una cámara pequeña y en bloque y un trípode. ES Los productores estaban considerando cambiar de película a digital, y estaban probando varias cámaras de cine digital en el set para ver si alguna ofrecía la claridad y el color intenso de la película.
Cuando Schilowitz explicó que estaba allí para probar su cámara, el equipo le preguntó dónde estaba su equipo. Soy solo yo, respondió. ¿Dónde estaba el resto de su equipo? Esto es todo lo que tengo, explicó. Mirando con escepticismo el dispositivo del tamaño de una caja de zapatos (las cámaras profesionales son generalmente del tamaño de los motores de una motocicleta pequeña), siguieron adelante con una prueba. Posteriormente, el equipo examinó los resultados y tomó una decisión en el acto. Cada episodio restante de ES fue filmada con la extraña cámara de Red Digital Cinema.
Así fue el último Hombre araña película. Es lo que Peter Jackson usó para su nuevo Hobbit trilogía. James Cameron y Steven Soderbergh también son conversos rojos. Si vas al cine, probablemente hayas visto una cámara roja en el trabajo. Un buen número de directores de fotografía y directores de fotografía de primera línea, junto con cientos de cineastas independientes, han adoptado las cámaras de Jannard y Schilowitz, citando la extraordinaria resolución y los bajos costos. Red, una empresa privada con unos 500 empleados, afirma haber vendido más de 10.000 cámaras.
Como muchos fanáticos de Red lo ven, el viaje de Jannard es una historia clásica de un emprendedor que construye una mejor trampa para ratones. En esta versión de Hollywood, Jannard es una talla del Zorro ágil y atrevida R 's (para Red ) en la parte trasera de las grandes y complacientes compañías de cámaras, sacudiendo la industria por el bien de la gente.
Pero, alerta de spoiler, hay un final alternativo que se reproduce en algunos lugares. Otros en Hollywood se quejan de que la cámara roja no es lo que parece ser, y ven a Jannard como un fanfarrón feliz y un auto-promotor detestable. Algunos llegan a decir que Jannard y su ingeniosa cámara están degradando el arte de hacer películas.
Se han filmado más de 100 películas recientes con cámaras rojas, incluidas El gran Gatsby , El Hobbit trilogía, y El gran y poderoso Oz .
Lo que realmente ilustra la historia de Red es que interpretar al rebelde innovador puede ser un arma de dos filos, especialmente en una industria muy unida. Red invirtió millones de dólares e incontables horas en el desarrollo de su tecnología de alta resolución y en persuadir a Hollywood para que hiciera el cambio a la tecnología digital. Ahora que los cineastas finalmente han comenzado a aparecer, han surgido otros competidores que están cerrando la brecha de resolución y ganando puntos de venta más tradicionales. Si Red podrá mantenerse en su posición como el advenedizo es ahora una pregunta abierta. Es muy posible que Red se esté estancando en el mercado, víctima de su enfoque en una única innovación de alta tecnología, así como del estilo de marketing directo de Jannard.
Prácticamente toda la fotografía fija se cambió a la digital hace años y casi nadie mira hacia atrás, y ahora la mayoría de nosotros incluso grabamos videos caseros en chips en lugar de en cintas. No es de extrañar: las ventajas de los medios digitales son abrumadoras. Puede grabar y almacenar grandes cantidades de material de archivo. El proceso creativo se vuelve mucho más poderoso con archivos digitales que pueden revisarse instantáneamente y editarse fácilmente. Y los productores y distribuidores de medios a menudo ven disminuir sus costos de inventario y distribución cuando comienzan a trabajar con trozos en lugar de papel, cinta y plástico.
Por tanto, puede parecer sorprendente que el cine haya seguido aguantando en Hollywood. Solo en los últimos años se ha rodado un gran porcentaje de películas digitalmente, y el rodaje en celuloide sigue vivo y coleando. Muchos directores, incluidos Quentin Tarantino y Christopher Nolan, han defendido el cine sobre el digital.
Una de las razones por las que las cámaras cinematográficas digitales han tardado en conquistar Hollywood es que la película es un acto difícil de seguir. Una cámara de cine tradicional en realidad toma fotografías fijas a una velocidad ininterrumpida de 24 disparos por segundo. La película maneja el disparo rápido con facilidad y con una claridad y un color brillantes. Pero capturar 24 fotogramas por segundo es una carga para un chip de imágenes digitales, porque una sola imagen puede representar una gran cantidad de datos. Para compensar, muchas cámaras de video usan pequeños chips de imagen y lentes estrechos, que no recolectan suficiente luz para producir una imagen rica. Además, no pueden proporcionar efectos de profundidad de campo: el desenfoque estéticamente atractivo y narrativamente útil del primer plano y el fondo que se considera esencial para una buena realización cinematográfica. Es por eso que en 2005, cuando Jannard lo estaba investigando, se hicieron pocos largometrajes con cámaras digitales.
Para conseguir ese aspecto cinematográfico, Jannard necesitaba crear un chip de imágenes que fuera tan grande como un trozo de película de 35 mm y pudiera manejar un gran torrente de datos de los mismos lentes gruesos que hacen que las películas sean hermosas. Las cámaras fijas habían estado usando chips de imagen grandes durante años, pero las mejores de ellas podían escupir solo 10 disparos por segundo.
¿cuándo se casó bill burr?
Hay muchos tipos de ingenieros brillantes y exigentes en los mundos de la electrónica y la fotografía que habrían parecido muy adecuados para encabezar el proyecto. Jannard probablemente no habría estado en lo más alto de la lista de nadie. En la década de 1970, cuando Jannard tenía 20 años, era un motociclista que vendía piezas de motocicleta de su automóvil. Fundó Oakley en 1975 y, finalmente, creó unas gafas para motocicletas que se destacaron por su aspecto atractivo, claridad óptica y resistencia. Luego vinieron las gafas de esquí que realmente se pusieron de moda, y finalmente las gafas de sol, que es cuando el crecimiento de Oakley se volvió estratosférico. La empresa se hizo pública en 1995 y se vendió a la empresa italiana Luxottica en 2007 por 2.100 millones de dólares.
En el camino, Jannard se ganó la reputación de ser excéntrico y excéntrico. Por lo general, evita hablar con la prensa, incluido yo mismo. Llevó una gabardina negra y zapatos naranjas en una reunión anual de Oakley y una vez pronunció un discurso público luciendo una máscara de gas. Una bandera de calaveras y tibias cruzadas ondeaba sobre el enorme cuartel general de Oakley, de aspecto casi militarizado, en las afueras de Los Ángeles. Compró varias islas y, según los informes, tiene cuatro aviones privados. Forbes sitúa su valor en 2.800 millones de dólares.
'Parte de la brillantez de Jim es acercar los pies de todos al fuego tanto como sea posible. Quería hacer los goles tan difíciles que la gente dijera: 'No va a suceder'. '
Por supuesto, tener una gran cantidad de dinero resulta útil si uno tiene la intención de superar los límites de la tecnología de chips de imágenes. Y Jannard tenía algo más a su favor: es un apasionado de la fotografía. Jannard, que tiene una colección de más de 1,000 cámaras, tomó personalmente la mayoría de las fotos y videos utilizados en los amplios esfuerzos de marketing de Oakley. El hombre conoce las cámaras.
Además, es un gran fanático de la tecnología. En Oakley, Jannard se había lanzado al proceso de ingeniería creativa, alistando tecnologías como la creación de prototipos de láser líquido y la deposición de vapor con pistola de haz de electrones en su búsqueda para fabricar gafas de sol de última generación. Su tarjeta de presentación incluía su título de científico loco. Al planear reinventar la cámara de cine, Jannard no estaba fuera de su elemento. Estaba justo en el medio. Schilowitz fue el primer empleado de Red, pero pronto unos 200 empleados estaban trabajando en el proyecto, incluidos físicos y matemáticos.
Casi de inmediato, Jannard comenzó a hablar del concepto en foros cinematográficos en línea. Su nueva cámara volaría todo lo que alguien haya visto en imágenes de películas, le dijo al mundo, con una resolución fuera de lo común, y costaría $ 17,500. Jannard dijo que tendría un prototipo en el show de la Asociación Nacional de Radiodifusores de 2006. La cámara estaría disponible poco después de eso, agregó, y Red tomaría pedidos por adelantado en el programa de cualquiera que estuviera dispuesto a dejar un depósito de $ 1,000.
El mundo del cine pronto estaba zumbando por la inminente introducción de una verdadera cámara de video digital con calidad cinematográfica, sin mencionar una que costaría quizás una quinceava parte del costo de una cámara tradicional. En NAB, las multitudes se reunieron en la carpa roja, donde encontraron una cámara de aspecto atractivo y una lista de especificaciones escandalosamente impresionantes. Unas 500 personas dejaron cheques en la feria y, más tarde, los depósitos en línea llevaron a los compradores anticipados a miles.
Red tuvo un comienzo rápido, al menos en términos de marketing. Solo había un pequeño problema: la cámara roja, a pesar de todas las alardes y todos los depósitos, en realidad no existía. La cámara mostrada en NAB era solo una carcasa de aluminio. En ese momento, Red no tenía ni siquiera un prototipo de chip de imagen, y no había llegado muy lejos en docenas de otros obstáculos técnicos importantes que enfrentó. 'Lo habíamos lanzado públicamente sin un sensor, sin un concepto claro', dice Schilowitz. “Algunos días estábamos seguros de que no iba a funcionar. Habíamos terminado. Estábamos listos para empacar '.
No fue hasta cuatro meses después de que Red comenzara a recibir depósitos que el equipo finalmente desarrolló un prototipo del chip de imagen. Para sofocar el creciente coro de escepticismo sobre si Red podría cumplir sus promesas, la compañía comenzó a mostrar algunas escenas breves grabadas con el chip. Eso ayudó, pero la cámara seguía desaparecida en acción, ya que la fecha de entrega se deslizaba. 'Nos estábamos convirtiendo en el hazmerreír', recuerda Schilowitz.
El marketing de Red ha consistido en gran parte en las peroratas en línea de Jannard en foros públicos.
Pero insiste en que afrontar esa creciente presión para cumplir era el plan de Jannard. 'Parte de la brillantez de Jim es acercar los pies de todos al fuego lo más posible', dice Schilowitz. Quería hacer los goles tan difíciles que la gente dijera: 'No va a suceder'. Sabíamos que todavía no teníamos un producto, pero teníamos una historia '.
Fue una historia que intrigó a Peter Jackson, uno de los directores más populares del mundo tras el éxito de El Señor de los Anillos trilogía. El asistente de Jackson llamó a Schilowitz a principios de 2007 para decirle a su jefe que le gustaría probar la cámara la próxima vez que estuviera en Los Ángeles. Jannard aprendió al principio de sus días en Oakley que si podía lograr que las estrellas usaran su producto, el resto del mundo lo haría. seguir. Sabía que un respaldo de Jackson abriría las cosas para Red. Tan pronto como el equipo rojo tuvo dos dispositivos toscos, pero en funcionamiento, Jannard voló a Nueva Zelanda para dejar que Jackson los probara.
Jackson armó un set de filmación de la Primera Guerra Mundial, completo con un gran elenco, vehículos militares, aviones y explosivos. Aunque el prototipo rojo ni siquiera tenía un interruptor de encendido, tenía que estar conectado a baterías, Jackson lo ató a helicópteros para disparar, lo azotó con brazos y lo metió en trincheras. Un mes después, Jackson le entregó una mini película de 12 minutos a Jannard que fue la comidilla de NAB 2007, con largas filas formadas para entrar en la tienda de Red y verla. ¡El rojo era real! ¡Peter Jackson era un fan!
La cámara, Red One, no estuvo disponible hasta aproximadamente ocho meses después de la primera fecha estimada de entrega. El precio, $ 30,000 o más por un modelo configurado con todo lo necesario para disparar, fue casi el doble del costo originalmente establecido. Y la mayoría de los precompradores todavía tuvieron que esperar hasta bien entrado el 2008 para sus cámaras. Prometer demasiado la fecha de entrega y los precios se convirtió en un procedimiento operativo estándar para Red. El patrón se repetiría en los siguientes dos modelos principales, el Epic de gama alta y el Scarlet de menor costo. El Scarlet fue anunciado como un modelo de $ 3,000 en NAB 2008, pero no llegó a las manos de los compradores hasta finales de 2011, ya un precio de alrededor de $ 10,000.
kevin rey meghan rey edmonds
Jackson terminó comprando 50 cámaras rojas para filmar El Hobbit y compartió su entusiasmo con Steven Soderbergh, quien buscaba cámaras pequeñas y lo suficientemente resistentes para sobrevivir en las selvas españolas en las que estaría filmando a los dos. Que Película (s. Soderbergh terminó comprando tres rojos.
Pero no todo el mundo en Hollywood ha sido conquistado tan fácilmente. A diferencia de Jackson y Soderbergh, muchos cineastas importantes estaban nerviosos por estar a la vanguardia. Algunos todavía cuestionaron si las imágenes de Red eran tan fabulosas como afirmaba la compañía. En general, se considera que las imágenes de la cámara roja son algo frías y de bordes duros; en esencia, se cambia parte de la estética de las imágenes por detalles inquebrantables. Eso puede funcionar a favor de Red si un director quiere una mirada nerviosa y más dura, como parece haber sido el caso de la reciente película empapada de ansiedad de Soderbergh. Efectos secundarios o el contundente de Robert Zemeckis Vuelo Ambas filmadas con cámaras rojas.
Pero algunos lamentan que Red socave la calidez y la riqueza de las películas tradicionales, o las cualidades 'románticas' de la imagen. Tanto el director de fotografía Steven Poster, que es presidente del Gremio Internacional de Cinematógrafos, como el aclamado director Werner Herzog han dicho que lamentaron sus decisiones de filmar con cámaras Red.
Jannard pensó que la mejor manera de combatir parte de la resistencia a Red sería poner una cámara en las manos de la gente para que pudieran probarla por sí mismos mientras estaban rodeados por el apoyo de Red. Desafortunadamente, Red tenía su sede en Irvine, que, aunque a solo 50 millas de Hollywood, era como estar en otro planeta. Entonces, en 2011, Jannard compró Ren-Mar Studios, la casa histórica de la película en varios momentos de Charlie Chaplin, Marlon Brando y Lucille Ball. Ahora llamado Red Studios, el espacio es un escaparate con sede en Los Ángeles para la cámara roja. Los directores y directores de fotografía que filman allí no tienen que usar cámaras rojas, pero reciben mucho apoyo (y tarifas preferenciales) si lo hacen.
Schilowitz me dio un recorrido por los estudios, señalando donde las escenas de Hombre araña había sido filmado. En un momento, vi un enorme transporte de tropas estacionado junto a un edificio. ¿Filmar una película militar? 'No', respondió Schilowitz, 'ese es el auto de Jim. Escuché que podría estar aquí hoy, pero nadie está seguro.
Mientras Jannard ha empujado a Hollywood a digitalizarse, él mismo se ha convertido en una presencia mayoritariamente digital. Schilowitz hace una buena cantidad de evangelización pública, pero por lo demás, el marketing de Red ha consistido principalmente en las peroratas en línea de Jannard en foros públicos. Las publicaciones de Jannard tienden a pasar de una autocomplacencia descarada a afirmaciones de productos dudosos para mostrar desdén por los competidores e incluso algunos clientes. Jannard, a diferencia de sus cámaras, no tiene filtro.
Y los competidores de Red no se han quedado dormidos al volante.
Durante los primeros años después de la introducción de Red One, su única competencia real en el trabajo de películas digitales de alta gama fue la Panavision Genesis, una cámara de resolución mucho más baja, pero que ha sido elogiada por su sensación general de película. En 2010, Arri, fabricante de algunas de las cámaras de película más famosas de Hollywood durante casi un siglo, lanzó un formidable competidor digital, Alexa. Aunque tampoco iguala al rojo en resolución y es dos veces más caro, rápidamente se ha convertido en la principal elección digital de los cineastas de alto nivel debido a la brillantez cálida y parecida a una película de sus imágenes. Entre las muchas películas filmadas por Alexa aclamadas por su impresionante apariencia se encuentran Skyfall y La vida de Pi --ambos nominados al Oscar por cinematografía este año.
Dado que Red no cumplió con su promesa original de una cámara asequible para los aficionados serios y los cineastas de bajo presupuesto, el extremo inferior ha sido sostenido firmemente por las mejores cámaras fotográficas digitales de Canon, que pueden grabar videos de alta definición. Increíblemente, algunas escenas importantes de ambos Los vengadores y El Hombre de Hierro 2 fueron filmadas con una de estas cámaras, algunas de las cuales cuestan unos pocos miles de dólares. En 2011, Canon lanzó la C300, una cámara cinematográfica digital que, aunque todavía no tiene una resolución tan alta como la Roja, es considerada por algunos en Hollywood como una cámara mejor.
En los 'tiroteos' de cámaras digitales, en los que los expertos juzgan la calidad relativa de escenas similares filmadas con diferentes cámaras no identificadas, a Red no le ha ido bien. En un tiroteo a ciegas seguido de cerca el año pasado que fue juzgado por un grupo de figuras prominentes de la industria, incluido Francis Ford Coppola, una cámara roja (y otros modelos profesionales) clasificada detrás de una cámara de video de $ 900. Jannard ha menospreciado estas comparaciones, alegando que las configuraciones están diseñadas para eliminar la ventaja de mayor resolución de Red. Hizo arreglos en voz alta para ejecutar su propio tiroteo, pero luego lo canceló abruptamente a medida que se acercaba la fecha. 'Simplemente no estamos preparados para el dolor', explicó en línea. 'Tenemos mejores cosas que hacer'.
Tan solo el año pasado, los proyectores digitales de ultra alta definición se han abierto camino en las salas de cine a gran velocidad. Lo que significa que la resolución más alta de Red finalmente puede volverse más significativa. Desafortunadamente para Red, el cambio se está produciendo justo cuando la mayoría de sus competidores están adoptando una resolución más alta. Ahora que hay una buena razón para utilizar la resolución ultra alta, no es necesario utilizar Red para hacerlo. La nueva C500 de Canon y la nueva F55 de Sony coinciden con la nitidez del rojo. Se espera que Arri y Panavision eventualmente presenten nuevos modelos que hagan lo mismo.
Red afirma que se mantendrá por delante de la industria aumentando aún más la resolución de sus cámaras. Jannard comenzó a jactarse en 2012 de que tendría una cámara de mayor resolución para fines de ese año. No lo hizo, por supuesto, y hasta el momento todavía no estaba disponible, aunque la compañía ha publicado algunas fotos impresionantes que, según dice, fueron tomadas con un nuevo chip más allá de la ultra-definición que ha desarrollado. Pero, ¿necesita el mundo una cámara con una resolución que supere la de la vista humana, los proyectores de cine y los televisores?
Fotos de mary carey van dyke
Jannard quiere ayudar a solucionar el problema del proyector haciendo el suyo. Red planea introducir sus propios proyectores de muy alta resolución que incorporen láseres y otras tecnologías de vanguardia, quizás este año. Schilowitz me mostró un carrete de trailers en un prototipo de proyector en el lujoso teatro interno de Red Studios. Los clips, todos filmados con cámaras rojas, por supuesto, eran ciertamente impresionantes en sus detalles, aunque para ser justos, yo estaba sentado en la primera fila. Aquellos que se sientan más atrás en el teatro pueden no notar mucha diferencia. En cualquier caso, es demasiado pronto para decir si Red puede representar un desafío viable para los fabricantes de proyectores establecidos.
Red tiene muchos fanáticos devotos y parece haber solidificado su posición como un jugador real en las cámaras de cine. Pero con los competidores poniéndose al día en resolución y acumulando más elogios de la industria por la cinematografía, parece poco probable que una resolución más alta, incluso si Red eventualmente puede vender los proyectores para respaldarla, permitirá a Red hacer más incursiones dramáticas en Hollywood. Es posible que el rojo tenga que luchar duro para aferrarse a la parte que tiene.
Por otro lado, Jannard ya ha sorprendido al mundo en dos ocasiones. Cualquiera que lo descarte ahora está pidiendo un gran R para ser acuchillado en el asiento de sus pantalones.
Diatribas rojas
Jim Jannard puede ser una figura esquiva, pero no es tímido a la hora de expresar sus opiniones en línea. Estos son algunos de los comentarios que Jannard ha dejado en los foros de mensajes.
No entiendo Canon. No me gusta el C300. ... ¿En qué estaba pensando Canon?
'¿Puedes hacer buenas imágenes con una cámara [de menor resolución]? Seguro. ¿Deberías estar avergonzado? Sí.'
En respuesta a las quejas de los clientes sobre las fechas de entrega defectuosas de Red:
'Nuestro trabajo no es cumplir con su fecha límite o lista de deseos. Es completar el trabajo en cuestión lo mejor que podamos lo más rápido posible ... 'Las cosas pueden cambiar' se ha incluido en todas nuestras declaraciones '.
'Si la gente quiere señalar correctamente nuestros defectos como empresa, solo se unirán a mis admisiones anteriores. No tenemos idea de lo que estamos haciendo. Siempre llegamos tarde.
