En un testimonio escrito, antes de su comparecencia el jueves ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, el director ejecutivo de Facebook dijo que el Congreso debería considerar cambiar la Sección 230 para exigir a las empresas que 'obtengan' protección de responsabilidad. Es el último ejemplo de que Mark Zuckerberg no está interesado en arreglar lo que realmente está mal en Facebook, sino en protegerlo a toda costa contra la regulación y la competencia.
Como recordatorio rápido, la Sección 230, también conocida como ' 26 palabras que crearon internet , 'es la parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que brinda a las plataformas la capacidad de moderar el contenido publicado y las aísla de la responsabilidad sobre lo que los usuarios comparten o publican. Sin la protección de la Sección 230, las empresas podrían ser consideradas responsables de cualquier cosa que publiquen sus usuarios.
cuantos años tiene mike sorrentino
A principios de este año, el senador Mark Warner (D-Va.) Presentó la Ley de Tecnología Segura, que eliminaría la protección de responsabilidad por el contenido cuando hay dinero involucrado. Si bien los legisladores argumentan que el propósito es apuntar a cosas como anuncios, haría casi imposible operar cualquier tipo de plataforma en línea o incluso un sitio web.
Obviamente, eso es un problema para Facebook, considerando que es la plataforma de redes sociales más grande y la segunda plataforma de publicidad digital más grande. Pero Facebook, que enfrenta investigaciones antimonopolio de sus pasadas adquisiciones de Instagram y WhatsApp y un intenso escrutinio por el control que ejerce sobre los mercados de publicidad digital y el papel que ha desempeñado en amplificar información extrema y engañosa, quiere al menos parecer un buen ciudadano digital.
Por supuesto, su interés en hacerlo no se trata de eliminar la información errónea, la supuesta razón de la audiencia en primer lugar. El objetivo de Facebook es aprovechar la oportunidad para solidificar su posición y eliminar cualquier competencia.
Tomemos, por ejemplo, este párrafo de Zuckerberg testimonio escrito :
Creemos que el Congreso debería considerar condicionar la protección de responsabilidad de intermediarios de las plataformas para ciertos tipos de contenido ilegal a la capacidad de las empresas para cumplir con las mejores prácticas para combatir la difusión de este contenido. En lugar de que se les conceda inmunidad, se debería exigir a las plataformas que demuestren que cuentan con sistemas para identificar el contenido ilegal y eliminarlo. Las plataformas no deben ser consideradas responsables si un contenido en particular elude su detección, lo que no sería práctico para plataformas con miles de millones de publicaciones por día, pero se les debe exigir que cuenten con sistemas adecuados para abordar el contenido ilegal.
Sin duda, hay mucho que desglosar en esa declaración, pero lo que Zuckerberg está diciendo esencialmente es que las plataformas estarían protegidas de la responsabilidad por el contenido publicado en sus plataformas solo si tienen un sistema para eliminar contenido que podría hacerlas responsables. en primer lugar. ¿Adivina quién tiene ese tipo de sistema? Facebook lo hace.
brian quinn tiene un hijo
El equipo de Confianza y Seguridad de Facebook tiene 35.000 personas. Su trabajo consiste en gran parte en moderar contenido. Eso significa que la empresa tiene aproximadamente una persona que 'identifica contenido ilegal y lo elimina' por cada 80.000 usuarios.
Aún así, Facebook hace un trabajo bastante terrible moderando el contenido, razón por la cual Zuckerberg tiene claro que una empresa debe ser evaluada no por si realmente hace algo con el contenido, sino por si tiene 'sistemas adecuados en su lugar'. Si una empresa del tamaño de Facebook, que tiene 35.000 personas dedicadas a la tarea, no puede prevenir eficazmente el contenido objetable, ¿cómo puede una pequeña startup con 15 empleados crear la próxima red social o aplicación?
Eso te dice todo lo que necesitas saber sobre la verdadera motivación de Zuckerberg. Sin la Sección 230, nunca habría tenido Google o Facebook o YouTube o Instagram, que Facebook compró en 2012.
Tampoco habría Etsy, Shopify o incluso una sección de comentarios en tu blog favorito. Ciertamente, nunca habrá una startup con la capacidad de cumplir con los requisitos de Zuckerberg que algún día pueda desafiar su tamaño o escala.
Ese, por supuesto, es el punto: eliminar cualquier competencia potencial de una pequeña startup que pueda desafiar el dominio de Facebook en el futuro. Y Zuckerberg acaba de pedirle al Congreso que apruebe una ley para hacer precisamente eso.
