Geena Davis ha pasado su carrera interpretando a mujeres poderosas y complicadas en la pantalla, y trabajando entre bastidores para abordar los problemas endémicos de diversidad de Hollywood. En 2004, el actor ganador del Oscar fundó la Instituto Geena Davis sobre género en los medios , una organización de investigación sin fines de lucro que rastrea las representaciones en pantalla de mujeres y niñas. Casi 15 años después, mientras su industria cuenta con #MeToo y Time's Up, Davis continúa abogando por el cambio y recopilar los datos eso marca la diferencia.
Su último objetivo: el número lamentablemente bajo de mujeres en la pantalla en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, o STEM. A informe reciente publicado por el Instituto Geena Davis, financiado por Lyda Hill Philanthropies, encuestó los últimos 10 años de películas y programas de televisión populares y encontró algunos números sombríos: casi el 63 por ciento de los personajes de ficción que se muestran trabajando en STEM son hombres, y más del 71 por ciento son blancos .
'Por más abismales que sean los números en la vida real para las mujeres, es mucho peor en la ficción, ¡dónde lo inventan!' dice Davis, medio divertido y medio exasperado. En la siguiente entrevista condensada y editada, Davis analiza por qué los modelos ficticios son importantes; por qué generalmente evita la confrontación pública cuando aboga por la diversidad de género; y cómo elige sus papeles de actuación en estos días, incluido un próximo turno en Netflix Resplandor .
¿Por qué fundaste el Instituto? y ¿cómo pasó de la idea a la realidad?
Cuando mi hija tenía 2 años, me senté a ver videos para niños con ella. Inmediatamente noté que había muchos más personajes masculinos que los personajes femeninos, ¡en lo que les mostramos a los niños del siglo XXI! Estamos entrenando a los niños para que tengan prejuicios de género desde el minuto uno. Me horroricé.
brooke daniells en los ángeles
Al principio, no tenía la intención de convertirla en la misión de mi vida; Empecé a mencionarlo cada vez que tenía una reunión con un director, productor o ejecutivo de estudio. Yo decía: '¿Alguna vez has notado los pocos personajes femeninos que hay en las películas para niños?' Todas las personas dijeron: 'Oh, no, eso ya no es cierto. Eso ha cambiado '. Muy a menudo nombrarían una película con un personaje femenino como prueba de que se había solucionado la desigualdad de género.
Todos piensan que no es un problema, así que quería los datos. Fue entonces cuando inmediatamente salté a patrocinar el estudio de investigación más grande alguna vez hecho sobre las diferencias de género en la televisión y las películas para niños. La investigación cubre ahora más de 20 años. Está ahí en blanco y negro. Nadie tiene lugar para dudar de que se trata de información precisa.
¿Cuál es el mayor impacto que ha visto de su trabajo en el Instituto?
Nos encantó descubrir recientemente que [el porcentaje de] películas familiares con un personaje principal femenino se ha duplicado en los últimos cuatro años . También descubrimos que durante los últimos cuatro años seguidos, las películas familiares protagonizadas por un personaje femenino han obtenido ganancias significativamente mayores en la taquilla. No es solo el imperativo moral ahora, sino también el fin financiero.
Con tantos problemas de diversidad en Hollywood, ¿por qué centrarse específicamente en la representación en pantalla de mujeres en STEM?
STEM ha sido increíblemente importante para nosotros desde el principio. Cuando comenzamos a mirar las representaciones de género en los medios de comunicación para niños, una de las cosas más importantes que observamos fueron las ocupaciones de los personajes femeninos. Actualmente, en las películas 'clasificadas para familias', lo que consideramos clasificadas como G, PG y PG-13, el 81 por ciento de los trabajos están ocupados por personajes masculinos. ¡Mientras que las mujeres son el 51 por ciento de la población! Y [casi] 50 por ciento de la fuerza laboral en Estados Unidos, 40 por ciento a nivel mundial . Está muy sesgado.
Entonces, por más abismales que sean los números en la vida real para las mujeres, es mucho peor en la ficción: ¡dónde lo inventan! Ni siquiera es como si pudieran decir: 'Bueno, la vida nos obstaculiza. Sentimos que necesitamos reflejar la realidad en la ficción '. Ellos no están. Están creando su propia realidad peor que la trágica.
Correcto, y no hay problema de canalización en la ficción.
¡Exactamente! Esto es lo que señalo constantemente: lo más fácil del mundo es ir más allá de la realidad. Haz que el gabinete del presidente sea mitad mujer. Haz que el tablero sea medio interseccional-femenino [personajes]. Pero lo predeterminado [en la ficción] es peor que la realidad.
Mi argumento es que debido a que tenemos muy pocos modelos de conducta de la vida real en todos los campos, necesitamos modelos de conducta ficticios. Tiene el mismo impacto. Ver a alguien hacer algo en la vida real es increíblemente importante, pero puede ser igualmente importante ver a un personaje en pantalla haciendo cosas.
Tu rol recurrente en Anatomía de Grey era una mujer en STEM, una cirujana rudo. ¿Elige sus roles pensando en lo que quiere representar?
¡Ojalá tuviera tanta cantidad de roles que pudiera elegir los que serían buenos modelos a seguir! Ese no es el caso. Sin embargo, desde entonces Thelma y Louise, Pienso mucho en las partes que elijo. Esa película me hizo darme cuenta de las pocas oportunidades que tenemos las mujeres de sentirnos empoderadas y entusiasmadas con los personajes femeninos. Para los hombres, literalmente todas las películas que ven pueden identificarse con algún personaje y vivir indirectamente a través de ellos, pero en realidad es muy raro para las mujeres.
Siempre trato de tener en cuenta lo que las mujeres del público van a pensar sobre mi personaje. Pero evito pensar en términos de 'modelos a seguir', porque siento que ese término puede ser limitante de alguna manera. Si piensas en Thelma y Louise, ¡somos los peores modelos a seguir del mundo! Me gustan los personajes que tienen muchos defectos, pero se elevan y encuentran sus puntos fuertes.
¿Cuál es su próximo gran proyecto, ya sea para el Instituto Geena Davis o para su trabajo diario?
Acabo de terminar de grabar una película con Jessica Chastain. llamada víspera , y me uní al elenco de ese Serie de Netflix Resplandor .
¿En serio? Amo ese programa. ¿A quién estás jugando?
Estoy haciendo cinco episodios esta temporada con ellos. Acabo de empezar eso y fue muy divertido. Creo que la trama es secreta en este momento. No estoy [interpretando] a un luchador ni a un exluchador.
Tienes hablado previamente la escasez de papeles que te ofrecieron una vez que cumpliste los 40. ¿Has visto que eso ha cambiado recientemente?
No, esos números no se han movido. La mayoría de los números en esta industria no se mueven, y ese es el problema. Directoras han quedado atrapados en el dígitos bajos de un solo dígito por décadas. Por toda la charla y la atención que reciben, los números nunca se mueven .
boda de mary mandel y frankie valli
Sin embargo, diré que siento que aterricé en algo que es la fruta más fácil. Lo más fácil y rápido de cambiar es la representación en pantalla en la televisión y las películas para niños. Ese sesgo es completamente inconsciente. Las personas que hacen entretenimiento para niños no tenían idea de que estaban dejando de lado a tantos personajes femeninos hasta que tuviéramos los datos para demostrárselo, y las personas que hacen entretenimiento para niños se preocupan por los niños y quieren hacer lo correcto por ellos. Hay un deseo intrínseco de hacer lo correcto.
Entonces, ¿qué cambios, si los hay, ha visto como resultado de #MeToo y Time's Up?
Creo que realmente estamos en la fase inicial de una nueva ola del movimiento de mujeres. Es muy liberador para las mujeres saber que ahora está bien hablar de estas cosas, [en lugar de sentir] como, 'Bueno, no quiero que la gente piense que es difícil trabajar con mí' o 'No quiero quiere causar un problema '. Cuando Gillian Anderson se enteró de que David Duchovny ganaba el doble que ella [por Los archivos x avivamiento], bam, ella va público con eso . Eso era simplemente inaudito. Muchos de mis compañeros y amigos son tan francos sobre todo esto ahora. Piense en todas las mujeres increíbles que lideran el camino en este espacio.
Solo he estado haciendo esto en silencio en privado. Tomo reuniones muy privadas, colegiales, 'Oye, apuesto a que no te diste cuenta' de reuniones. Pero ahora hay un nivel completamente diferente de franqueza profunda, que es muy emocionante y creo que creará un cambio duradero.
Esa táctica privada y colegial de 'Oye, apuesto a que no te diste cuenta' frente a llamar la atención del público sobre la inequidad, ¿es un enfoque más efectivo que el otro?
Creo que la mejor manera de abordar inconsciente El sesgo es decir: 'No sabías esto. Este no soy yo de pie y culpándote. Esto está señalando algo que no sabías. ¿Podemos trabajar juntos para mejorar esto? ' Eso funciona muy bien en ese caso.
Por prejuicio consciente, todas las apuestas están canceladas. Tienes que enfrentarte. No puedes decir en voz baja: 'Sé que estás reteniendo deliberadamente a las mujeres, pero ¿puedo pedirte cortésmente que no lo hagas?' Eso no funciona. Entonces, para diferentes circunstancias, necesitamos diferentes enfoques.
EXPLORA MÁS EMPRESAS FundadorasRectángulo
